这是一个非常重要且经典的话题，因为对于许多 App（如社交、IM、电商、新闻、工具类）实时推送是提升用户体验和活跃度的关键。
本文将从以下几个方面展开：
- 为什么需要实时推送？
- Android 推送的“痛点”与挑战
- 主流的实时推送解决方案
- 技术选型与对比
- 最佳实践与注意事项
为什么需要实时推送？
实时推送的核心价值在于即时性和可靠性。
- 提升用户体验：用户可以第一时间收到新消息、订单状态、动态更新等通知，无需频繁手动打开 App。
- 提高用户粘性：有效的推送能吸引用户回到 App,增加日活和月活。
- 关键业务场景：
- 即时通讯：微信、QQ 的新消息提醒。
- 社交动态：朋友圈、微博的新点赞、评论。
- 电商订单：下单、支付、发货、签收状态变更。
- 新闻资讯：突发新闻、重要公告。
- 系统提醒：版本更新、服务维护通知。
Android 推送的“痛点”与挑战
与 iOS 相比，Android 的推送生态要复杂得多，这也是其技术难点所在，主要挑战源于 Android 系统的“后台执行限制”。
为了省电、提升流畅度和安全性，Google 不断加强对 App 后台活动的限制，这导致传统的、让 App 自己在后台长连接保活的方式几乎失效。
- Doze 模式 (Android 6.0+)：设备闲置一段时间后，系统会定期让设备进入浅度睡眠，限制网络访问和 CPU 唤醒。
- 应用待机模式：如果用户长时间未使用某个 App，系统会将其置于“待机”状态,限制其后台活动。
- 后台限制：在 Android 8.0 (Oreo) 及以上版本，对后台服务的限制更加严格,默认无法创建后台服务。
- 厂商系统级的省电优化：除了 Google 的原生限制，华为、小米、OPPO、VIVO 等厂商都有自己的“神隐模式”、“自启动管理”等，它们会进一步杀死后台进程和网络连接,导致推送延迟甚至丢失。
在 Android 平台，依赖 App 自身维持长连接来实现实时推送，是一条“死路”,必须借助第三方平台或系统级的能力。
主流的实时推送解决方案
业界主要有以下几类解决方案，它们各有优劣,适用于不同的场景。
厂商推送服务
这是目前最主流、最可靠的方案，它利用手机厂商提供的系统级推送通道，将消息直接推送到用户的手机系统通知栏，不受 App 后台状态限制。
-
代表：
（图片来源网络，侵删）- 华为推送服务
- 小米推送服务
- OPPO 推送服务
- vivo 推送服务
- Google Firebase Cloud Messaging (FCM) - 在海外和部分国内机型（如一加、部分三星）上表现优秀。
-
工作原理：
- App 向厂商推送服务器注册，获取一个 Token。
- 业务服务器需要将 App 的 Token 与用户账号绑定。
- 业务服务器向厂商推送服务器发送消息，并指定目标 Token。
- 厂商服务器通过系统级通道,将消息直接推送到设备。
- 系统收到消息后，弹出通知，并可以唤醒 App 的后台服务来处理数据。
-
优点：
- 可靠性极高：绕过了 Android 的后台限制,消息触达率是所有方案中最高的。
- 省电：App 无需常驻后台,不消耗电量。
- 体验好：消息能被快速、稳定地送达。
-
缺点：
- 集成复杂：需要同时集成多个厂商的 SDK，处理各自的逻辑和回调,维护成本高。
- 覆盖不全：每个厂商只支持自己的手机，如果你的 App 用户设备品牌分散,就需要集成所有主流厂商的推送。
- 厂商政策限制：厂商对推送的频率、内容、类型有严格规定,滥用可能导致推送能力被限制。
第三方推送聚合平台
为了解决集成多个厂商推送的复杂性，第三方聚合平台应运而生，它们在内部封装了所有主流厂商的推送 SDK，并提供统一的 API 接口。
-
代表：
- 个推：国内老牌的推送服务商,生态成熟。
- 极光推送：开发者社区非常熟悉，文档和 SDK 易用性好。
- 小米推送服务：本身既是厂商推送,也提供聚合服务能力。
- 腾讯信鸽：腾讯生态下的推送服务。
- 华为推送服务：同样也提供聚合服务能力。
-
工作原理：
- App 集成第三方平台的 SDK。
- SDK 内部会自动集成并调用各个厂商的推送 SDK,进行注册和绑定。
- 业务服务器通过第三方平台提供的 API 发送消息。
- 第三方平台根据目标用户的设备类型，选择最优的推送通道（如华为手机走华为通道，小米手机走小米通道）进行下发。
-
优点：
- 集成方便：一次集成，覆盖所有主流厂商推送,大大降低了开发和维护成本。
- 功能丰富：除了基础推送，还提供推送统计、用户标签、消息模板、AB 测试等高级功能。
- 通道互补：除了厂商通道，通常还会自建一套长连接通道（基于 MQTT 或长 HTTP）作为保底,用于覆盖那些不支持厂商推送的设备或网络环境。
-
缺点：
- 依赖第三方：服务稳定性和数据隐私受第三方平台影响。
- 成本：通常按日活或消息量收费,对于海量用户成本较高。
- 定制化程度低：受限于第三方平台的规则和功能。
自建长连接推送
这是最传统的方式，即 App 在后台自己维护一个长连接（通常是 TCP 或基于 WebSocket 的长 HTTP）,用于接收服务器下发的指令。
-
工作原理：
- App 启动后,与自建的服务器建立一个长连接。
- 服务器有消息要推送时，通过这个长连接将消息发送给 App。
- App 收到消息后，解析并处理,如显示通知。
-
优点：
- 完全可控：不依赖任何第三方,自主性强。
- 功能灵活：可以自定义协议,实现非常复杂的业务逻辑。
-
缺点：
- 可靠性极差：在 Android 的后台限制下，长连接非常容易被系统杀死,导致消息延迟或丢失。
- 开发成本高：需要自己搭建和维护推送服务器，处理连接保活、断线重连、心跳检测等复杂逻辑。
- 耗电：为了维持长连接，App 需要频繁唤醒,非常耗电。
- 需要保底方案：为了提高可靠性，通常需要将自建方案与厂商推送结合使用，作为厂商推送的补充或保底通道，这就回到了“方案一”或“方案二”的范畴。
除非有非常特殊的需求（如金融、政务等对数据安全有极高要求的内部 App），否则强烈不建议完全采用自建长连接方案作为主力推送通道。
技术选型与对比
| 方案 | 可靠性 | 集成复杂度 | 成本 | 控制权 | 适用场景 |
|---|---|---|---|---|---|
| 厂商推送 | ⭐⭐⭐⭐⭐ (极高) | ⭐⭐ (高，需多端集成) | 免费 | 高 | 对消息触达率有极致要求，且有足够研发资源去维护多端集成的 App。 |
| 第三方聚合平台 | ⭐⭐⭐⭐ (高) | ⭐ (低，一次集成) | 收费 (按量/按DAU) | 中 | 绝大多数 App 的首选，平衡了可靠性、开发成本和功能需求。 |
| 自建长连接 | ⭐ (低) | ⭐⭐⭐⭐ (极高) | 高 (服务器/人力) | 极高 | 不推荐，仅作为特殊场景下的补充或保底通道。 |
| FCM | ⭐⭐⭐⭐ (高，在海外和部分国内机型) | ⭐⭐ (中等) | 免费 | 高 | 主要面向海外市场，或国内用户设备品牌分散且对华为、小米等品牌依赖不高的 App。 |
推荐策略（混合推送）：
目前业界最成熟、最可靠的方案是“混合推送”，即以第三方聚合平台为主，以厂商推送为辅助的方案。
- 主体：使用第三方聚合平台（如个推、极光）的 SDK。
- 工作流：
- App 集成第三方 SDK。
- SDK 内部会自动尝试集成并注册厂商推送。
- 如果注册成功（即设备支持厂商推送）,则优先使用厂商通道进行推送。
- 如果注册失败（用户关闭了权限，或不支持厂商推送的设备）,则退回到第三方平台自建的长连接通道进行推送。
- 优势：结合了厂商推送的高可靠性和第三方平台的集成便捷性，实现了 1+1 > 2 的效果，是目前 App 推送的“黄金标准”。
最佳实践与注意事项
- 用户授权是前提：在 Android 13 (API 33) 及以上版本，发送通知前必须请求
POST_NOTIFICATIONS权限，务必做好引导,告知用户为什么需要此权限。 - 提升推送到达率：
- 引导用户开启自启动：在合适的时机（如首次使用或遇到推送问题时），温和地引导用户在系统设置中为你的 App 开启“自启动”或“忽略电池优化”。
- 善用厂商通道：确保正确集成了所有主流厂商的推送,并处理其回调逻辑。
- 优化推送体验：
- 精准推送：根据用户画像、地理位置、行为习惯等，推送用户真正感兴趣的内容，避免“骚扰”。
- 清晰的文案：通知文案要简洁、有吸引力，并包含明确的行动点（如“查看详情”、“立即领取”）。
- 合理的频率：控制推送频率，避免信息过载导致用户反感或卸载 App。
- 处理推送点击事件：
- 当用户点击通知时，要能正确跳转到 App 内对应的页面（如聊天详情页、商品详情页）。
- 需要处理 App 在前台、后台、已关闭等不同状态下点击通知的逻辑。
- 数据统计与分析：
使用第三方平台提供的数据后台，分析推送的到达率、点击率、转化率等关键指标,不断优化推送策略。
对于 Android 实时推送，没有“银弹”，但有“黄金标准”。
- 不要试图通过 App 自身保活来实现推送，这是在对抗 Android 系统的设计,注定失败。
- 首选采用第三方聚合推送平台，它们是解决 Android 推送复杂性和不可靠性的最佳方案。
- 最佳实践是混合推送策略，利用第三方平台集成厂商推送，实现高可靠、低成本的实时推送体验。
- 始终将用户体验放在首位，尊重用户，通过精准、有价值的内容来赢得用户的关注。
